本文系原创，版权归属精忠门第网所有。未经授权不得复制和转载，否则将追究其法律责任。
在包公司法文化传承中，可以说戏剧起了举足轻重的作用。公正严明，黑脸铁骨，清廉智慧是包公戏剧艺术形象的精神和灵魂。作为万民敬仰的执法如山之典型代表，在一些经典的戏剧如《铡美案》或者《秦香莲》、《包公赔情》、《包公审案》、《包公误》、《包公案》、《打銮驾》、《包公招亲》等作品中，其中不乏许多歌颂包公忠义、仁厚和亲民的和解情怀。这里仅以最著名的《铡美案》为例，简议包公司法文化中的调解思维。
《铡美案》又名《秦香莲》，是我国传统戏曲之一，尤其在中原地区流传甚广，堪称家喻户晓妇孺皆知。主人公陈世美中了状元，又当了驸马。陈对家中妻儿不管，原配秦香莲带领子女入京寻夫，陈不认，反使家将韩琪追杀她们母子灭口。秦香莲哭告实情，韩琪自刎三关堂。秦到包拯处控告驸马陈世美“杀妻灭子”，最终被包公依法施以极刑。戏曲中，包公面对陈世美、秦香莲、岚萍公主之间的婚姻家庭纠纷的处理，很清晰的体现出中国传统的和解思想。我们可以看出，刚柔相济的包公并不想非铡陈世美，是调解不成才判陈世美死刑，即调解无效动铜铡。纵观全剧，包公的执法如山理念与“以和为贵”的宗法伦理相互映衬，展现了一代大清官“和谐”办案的法治思想和“中正慎罚”的法治理念。
细心的观众会发现，即便执法如山的黑脸包公，胸中其实充满了人性的善良和柔情。作为当朝丞相，他屈下身子为当事人进行了三次和解。第一次调解是听了秦香莲告状，查明事实后设计请来了陈世美，以善相劝，想规劝当事人陈世美回心转意，夫妻相认，家庭圆满。不料陈世美心骄气傲，错过了首次和解的机会，且激怒了包公。第二次调解，是希望两个女人之间达成和解。皇帝女儿岚萍公主听到驸马被扣押后，来开封府讲情中，提出要见秦香莲，包公心中暗喜，善劝秦香莲，希望两个女人和解。包公是希望两个女人和解，达成互谅协议，从而成就和婚之美。不料两个女人水火不容，破灭了包公二次和解之路。第三次调解是最在后《开铡》一折戏里，面对皇后说情，皇后想花钱买平安，包公顺势再次调解，不料秦香莲只认死理，不听劝解。同时驸马陈世美以为有皇家担保，傲气不倒，拒不服法，三次调解宣告失败。从《铡美案》的戏情充分说明，包公办案也不是执法绝情生硬，而且充满和善，成人之美的和解柔情，体现了中华司法文化“和为贵”的思想精髓及判前和解的执法理念。陈驸马自恃皇亲国戚，强词狡辩，包公欲铡之。太后、皇姑前来劝阻，此时，包拯仍没有放弃调解，要给秦香莲一些银子，叫其母子回去过着平安的日子算了，但生性执拗的秦香莲不同意，逼迫老包秉公执法，调解至此彻底失效。假设当时这起著名的皇家纠纷调解成功了，从现在的观点来看，也算是一个十分成功的案例，不仅平息了平民与皇家的一场争斗，而且也会影响和有利于社会的和谐稳定。由于多种因素的制约，此时案情的发展取决于秦香莲的妥协，因秦香莲拒绝同意调解，包拯没有依仗权势强迫调解，在司法正义和社会和谐的矛盾中，包拯选择了司法正义。
我们平时讲调解是要坚持三个底线，一是道德底线，二是政策底线，三是法律底线。可以说包公在此案中，都拿捏的恰到好处。执法活动的调解非贯穿始终无以成大事，侠义忠胆的包公显然有足够的耐心去说服或是心高气傲，或是柔弱倔强的当事人。首先案情查的很清楚，且分清了是非，陈驸马“他欺君王瞒皇上，悔婚男儿招东床；他杀妻灭嗣良心丧，他逼死韩琪在庙堂”。顺便说一句，当时宋代的“政策”，陈世美一系列罪过罪不至死，驸马也还有许多的开罪特权，完全可以和解结案。其次在每次调解，让当事人出于内心自愿“谈判”，自我解决，也许正是给了受害人秦香莲自愿的空间太大，才导致“黑老包怒铡陈世美”。第三是包公居中斡旋，不把自己的意志强加于人，虽然同样是从善良出发的意见和建议。劝陈世美“我料你在原郡定有前妻，到如今他母子前来寻你，为什么不相认反把她欺？我劝你认香莲是正理，祸到了临头悔不及”，但大难临头的当事人终不低头认输。最后是执法如山开刀问斩，这是调解“合法性”原则的充分体现。今天，我们透过戏曲“清官文化”，从人民法院司法的角度看，包拯在公堂上的一系列说词，与当今倡导的“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的法律原则在某些方面是一脉相承的。在当时的历史环境中，我们仍然能从中发现包拯在办理案件中，注重案件“调解”的成份和痕迹。虽然调解没有最终取得成功，但是，包公给我们留下的忠义、爱民、严明、廉洁等司法调解文化，是我们今天不可多得的法的精神财富。
当然，历史上有没有这样的一个真实的案例，我们不用过多的考究，任何艺术都是现实和历史的影子。作为一种司法文化，总是顺应和符合民族大众的意愿传承和发展，人们期待一个执法如山的包青天，同时希望一个执法如水的包丞相，这也正是我们今天研究包公司法文化的意义所在。
李晓理